Fascinovaný včelař na Blog.cz

Na slušného bič, na lumpa bezmoc. Tak to chodí. Angažovaný individuální a transparentní přístup jednotlivců včelařů bychom si měli hýčkat. Zastánce nekompromisních vyhláškových postupů bez účasti rozumu bych poslal na stáž tam, kde jsou neorganizovaní majitelé včel. Tyto majitele budou napřed půl roku hledat, aby nakonec byli úspěšně a peprně odporoučeni.

Jsou to všechno složité souvislosti. I ty tvrdé vyhlášky s ohledem na průměrnou stava a úroveň většiny malovčelařů mají své odůvodnění. Nechat to na posouzení případ od případu veterinářem dává prostor k různému nadržování a korupci. Takhle je to bez diskuze.

Taky povinné pálení pozitivních stanovišť a preventivní používání antibiotik se vzájemně vylučují. Proto se ta antibiotika v USA užívají, protože jinak by se v určitých oblastech nedalo včelařit.

Zdravím, přátelé. U nás na okrese se nám podařilo po 6 letech mor vymýtit. Všechny vyšetření nám dělal VÚVč v Dole a nezjistil jsem žádné rozpory ve výsledcích měli a kliniky. Věřte hlavně sami sobě. Bez komisionelních odběrů skušenými prohlížiteli budete s morem bojovat dlouho.

Je nesmysl pálit stanoviště kde je výsledek z měli 10 na druhou a klinika není nalezena. Většinou stačí obměna díla a spory jsou pryč. Pokud se najde klinika, je třeba ohně.

Pokud je 10 na čtvrtou a pátou musíte najít kliniku, protože tam musí být. Nebo v některém včelstvu už byla a včelař před vaším příchodem udělal s tímto včelstvem už pořádek sám. Mně se podařilo kliniku najít vždy,i když to bylo jen 10 na třetí - většinou jen ojedinělé buňky.

Je pravda, že loni jsme měli případ 10 na pátou. Provedli jsme prohlídku a našli ukázkovou kliniku. SVS odeslala vzorky do Olomoucké laboratoře a výsledek přišel negativní. Odebrali jsme vzorky znovu. Vzal jsem sousední plást předešlého vzorku a poslali do VÚVč Dol výsledek přišel pozitivní.

Mám spoustu skušeností s MVP a hodlám je zveřejnit v časopise včelařství, ale případné dotazy vám zodpovím hned, protože je nejvyšší čas provést efektivní prohlídky včelstev.  

Pokud je 10 na čtvrtou a pátou musíte

najít kliniku, protože tam musí být.

Nemusí. Klinika nebyla u jednoho vzorku s výsledkem 10 na 5. Samozřejmě ani příškvary. Ale bylo tam včelstvo zcela bez plodu. Budeme to ještě sledovat. Hodilo by se asi poslat plásty na bakter. vyšetření. Všechny vzorky odebírali pouze samotní včelaři.

K 4 Neznamená, že když jste ji nenašli, tak tam není. Nebo to už někdo uklidil než jste tam přišli.
  Pokud vzorky kliniky odebírali jen samotní včelaři bez SVS, nebude to průkazné pro likvidaci. Ledaže by veterina napsala, že u odběru byla.

Taky se nám stalo, že ve včelstvu nebyl plod, ale z měli to bylo na čtvrtou nebo na pátou. Prostě jsem odebral plást ze středu úla a napsali jsme, že je tam podezření na kliniku. Většinou nám to laboratoř potvrdila. Já osobně bych 10 na čtvrtou a pátou pálil bez hledání kliniky. Snížili bychom riziko přenosu nákazy v průměru o tři týdny.

Jednou jsme měli ze zimní měli 10 na druhou. Jednalo se o 2 včelstva a prohlídku jsme šli dělat až v dubnu. Byly to krásné včely. V plodových plástech nebyla snad jediná buňka mezerovitosti. Sám jsem byl přesvědčen, že kliniku nemůžem najít. Přesto jsem jen tak ze zvyku píchnul zápalkou do jediné buňky, která měla možná trochu nepatrně jinou barvu víčka. Zůstali jsme jak opaření, když zápalka vytáhla dlouhé vlákno hlenovité hmoty. Veterináři začali intenzivně píchat do dalších buněk, ale už s negativním výsledkem. O 200metrů dál bylo také pozitivní stanoviště, kde už byla včelstva uhynulá na mor a byla snadnou kořistí těchto dvou včelstev. Která pokračovala v loupení mezi odběrem měli a klinickou prohlídkou. Jinak 10 na druhou je fakt jen na obměnu díla. Ale po obměně díla je třeba znovu vyšetřit měl.

"....Neznamená, že když jste ji nenašli, tak tam není. Nebo to už někdo uklidil než jste tam přišli. "

Ano, je to možné, ale právě proto jsem postrádal jednoznačná pravidla pro postup prohlídky. Měl bych asi odebrat 1-2 podezřelé plásty na vyšetření. Vyšetřit bych si je mohl dát na vlastní náklady.

"Přesto jsem jen tak ze zvyku píchnul zápalkou do jediné buňky, která měla možná trochu nepatrně jinou barvu"

Takhle to v principu dělat nelze. Musí se opatrně odchlípnout víčko, aniž se zasáhne do larvy, a teprve když je evidentně v buňce poloviční obsah (hnědý "krém"), pak teprve vytáhnout sirkou vlákno. Ale možná jsou klinické projevy moru místně mírně odlišné.

Vážení pánové včelaři,vím, že spousta těch, co do tohoto blogu pravidelně píše své komentáře,bude tvrdit, že je nesmysl to co teď napíšu. Ale je mi to naprosto fuk,protože jsem přesvědčen,že většina rozumných včelařů by se měla podle toho zařídit, jinak jim hrozí, že o svá včelstva přijdou vzhledem k zákonům v naší zemi. Je to zcela jednoduché. Pokud by všichni vedli svá včelstva stejně jako přítel Rndr.Linhart, který každý rok nechá včelstva 100% díla obnovit, nebo aspoň jako přítel Bernátek, který obnovuje 50%,a udržovali by své úly v čistotě, nebyl by s morem žádný problém. A pravděpodobně by nebyl problém ani s ostatními nemocemi, protože jak je známo když je čisto, není nákaza. Neboli čistota půl zdraví a tu druhou půlku si včely zajistí bez problémů. Ale když valná většina včelařů nutí včely plodovat ve starých zaneřáděných plástech, není se se čemu divit. Vím o čem mluvím, protože jsem s oběma pány mluvil a jejich včelstva jsem viděl i zevnitř a garantuji vám, že to stojí za to. Myslím, že hodně lidem se o takových včelách může jen zdát. Konkrétně u přítele Linharta jsem byl tento víkend a je to pohádka už vzhledem k tomu, že je v centru morového území a včely jsou více než ok.

K (7)
To co píšete není nesmysl, ale pouze část pravdy. P. Linhart, kdyby se prosadily podobné názory jako má výšeuvedený veterinář, to jest pálit včelstva při pozitivním nálezu spor ve vzorcích, tak by byl v brzké době zcela bez včel. Klinický nález měl naštěstí  negativní a tak je vše O.K. A já mu to ze srdce přeji. Ale co kdyby se tam našla v té spoustě včel jedna buňka? Nemuselo to být vyloučeno, jako se to stalo ve včelíně na obrázku ve článku.

Sebečistější včely mohou v krátké době nouze doplatit na svou genetickou vlohu sebezáchovy a vyloupit klinicky nakažené  včelstvo a nezachrání je ani svěcená voda, natož nějaké nové dílo a včelařova čistotnost.

Já zase věřím na "hygienické" včely .

To je sice pěkné, ale podle toho,jak to vidím já,tak mohou být sebehygieničtější,ale pokud jsou nuceny žít ve sračkách, tak jsou náchylnější na jakoukoliv nákazu. Ještě jsem neslyšel o morovém včelstvu na panenském díle, pokud ovšem už ten mor neměly před tím, než se na to p. dílo dostaly. Myslím tím,že je včelař přemete na mezistěny až když mor zjistí na starých plástech.

A mimo jiné onen komentář jsem napsal proto,že vím,že tyto názory bohužel veterináři vzhledem k zákonům mají a pokud by tak jak přítel Linhart vželařili všichni,nikomu by to nevadilo,protože mor by jednoduše vymizel.

Vážení přátelé,
rád bych se přítele Petra zastal v jednom ohledu. Víte, já chovám nyní asi 45 včelstv ve vesnici, kde je jedno stanoviště s otevřeným morem asi 150 metrů daleko od mých včel. Přítel Klukas Vám rád potvrdí to, co přítel Petr. V okolních vesnicích je mor skoro všude.Odhaduji,že v doletu mých včel chovám asi 70% včelí populace. Zbylých 30% je v péči jiných chovatelů. Je proto téměř nemožné, aby bylo 70% populace v mé péči naprosto zdravých-dle prohližitelů až podezřele zdravých a 30% bylo morem positiženo. To náhoda být nemůže. Pokud bude 70% lidí jist k večeři rybu a ostatní květák, přičemž druhý den bude těch 30% po květáku mrtvých, tak také nebudeme hovořit o náhodě! Nechci své názory nikomu vnucovat. Jsem ale rád, že přítel Petr našel správnou cestu a děkuji mu za tuto propagaci. Pěkné jaro Vám všem R.L  

A ještě si dovolím malý dodatek. Přítel Eman tvrdí, že i včely na panenském díle se mohou nakazit od včel nakažených morem. To je jistě pravda. Jenže vtip je v tom, že tyto morové včely jsou nemocné právě díky malé hygieně díla. Je to tedy naopak důvod k tomu, aby se zimování na panenských plástech stalo plošně rozšířenou metodu. Pak zmizí každé jaro všechny staré plásty a s nimi také zdroje moru pro okolní včelstva. Ideální by bylo, pokud by se tento požadavek stal součástí oficiálního veterinárního doporučení zdolávání této nákazy. Kdo ví....snad jednou R.L  

A úplně poslední postřeh ze článku přítele Emana. Víte proč jste pravděpodobně neviděl nikdy mor na trubčím plodu? Protože se desítky let včelaři učí po skončení sezóny stavební rámek s trubčinou vyřezat. Proto je každý rok vystavěn znovu a dílo v něm je tedy zdravé. Já Vás ujišťuji, že jsem na Olomoucku mor v tmavé trubčině při komisionálním pálení u kamaráda viděl. Není to tedy odolností trubčích larev-ale asi tím co tvrdím. Tedy vysokou hygienou každoročně vyřezávaných a obnovovaných trubčích plástů.  

Samozřejmě, že nejvíce spor, řekl bych že drtivá většína je na včelím díle. Radikální výměnou díla je vlastně i klinické včelstvo od  moru zbaveno. Bohužel je to pracné a nemusí to fungovat na 100%.

Mor jsem viděl na nově postavených mezistěnách i na černých plástech. To není podstatné. Larva se nakazí do 2 dnů stáří (51 hodin), nejnebezpečnější je pro ni právě to, čím ji včely krmí: med, pyl. To ostatní nevylučuji, ale hraje to mnohem menší roli.

Novozélandská metoda:  Pečlivé prohlížení a okamžité pálení jenom napadeného úlu, nikoli celého stanoviště, je asi ekonomicky výhodnější  než to co se dělá tady.

Pravidelné a velké obnovování díla je samozřejmě správné, ale je to jako kdybych si myslel, že se vyhnu salmoneloze, když budeme mít vždy v kuchyni perfektně čisto. Stačí si koupit jeden nakažený majonézový salát, nebo zmrzlinu a nepomohou mi sebelepší myčky nádobí.

Oba máte přátelé pravdu. Je to ale asi takto: Včelstvo každý rok prochází takzvaným hrdlem láhve. Tedy každý rok má vývojovou fázi, kdy je málo početné. Proto k zimnímu přechodu na nové dílo ze 100% stačí zakrmit do 8 rámků panenského díla. Právě na takovéto ploše se včely koncem března nacházejí a plodují (v mých úlech na míře Čechoslováku). Pokud zbytek nástavku doplníte později mezistěnami, máte v daném roce po problému s hygienou díla -tedy ani drahé či náročné. No a spory v potravě? Dospělé včely je primárně neobsahují (mimo malého druhotně získaného množství) a nektar také ne. Pokud se nevylouhují z tmavého díla do medu, či krmné kaše, není jich na usmrcení larvy dost. Čistící pud je dobrý, ale sám Dr. čermák uvádí, že ochrání včelstva s malou infekční zátěží. Tato moje metoda zimního přechodu na nové dílo ale snižuje infekční tlak spolehlivě, radikálně a u všech včelstev-tedy i nehygienickcých. Tím může z krajiny zmizet vážný zdroj infekce a do roka může být mor vzpomínkou... Jen chtít to aplikovat. To prosím uvažte R.L