Informace ze světa Internetu hlavně o včelách a včelařích, a česky

Poučí se lidé v rozhodování od včel?

19. února 2009 v 17:34 | Eman |  Biologie a šlechtění včel
Nebo mravenců? Co se mohou lidé naučit na tom, jak společenská zvířata dělají kolektivní rozhodování.

Diktátoři a autoritáři nebudou souhlasit, ale demokracie fungují lépe. Již dlouho se má za to, že rozhodnutí udělané kolektivně velkými skupinami lidí se ukáží přesnější, než rozhodnutí učiněné jedinci. Myšlenka se vrací k teorému poroty Nicolase de Condorceta, francouzského filosofa 18-tého století, který byl první kdo aplikoval matematiku do společenských věd. Nyní se stává jasné, že skupinová rozhodnutí jsou také mimořádně cenná pro úspěch společenských zvířat, jako jsou mravenci, včely, ptáci a delfíni. A tato zvířata mohou naučit lidi kolektivnímu rozhodování.

Zvířata žijící ve skupinách dělají dva druhy volby: rozhodnutí souhlasu, ve kterém skupina dělá jednu kolektivní volbu, když se mravenci hledající domov rozhodnou, kde se usadit; a kombinované rozhodování, jako je například rozdělení úloh mezi včelami dělnicemi.
Condorcetova teorie popisuje rozhodnutí souhlasu, popisováním toho, jak demokratická rozhodnutí mají tendenci překonat rozhodování diktátorská. Jestliže každý člen poroty má pouze částečnou informaci, rozhodnutí většiny je pravděpodobněji správné než rozhodnutí od individuálního porotce. Navíc pravděpodobnost správného rozhodnutí se zvětšuje s velikostí poroty. Ale věci se začnou komplikovat, když je informace před hlasováním sdílená. Lidé potom musí informaci před kolektivním rozhodnutím zhodnotit. Podle Christiana Lista z London School of Economics spolu s Larissou Conradt z University of Sussex v Anglii, kteří studovali skupinová rozhodování prováděná lidmi a zvířaty, to včely dělají docela dobře.

Uprchlá královna matka

Ve studii ve zvláštním vydání Philosophical Transactions of the Royal Society B, výzkumníci vedené Listem pozorovali včelstva (Apis mellifera), která v pozdním jaru nebo létu se rozdělují jakmile dosáhnou jisté velikosti. Matka vylétá s přibližně dvěmi třetinami dělnic, aby žila v novém domově a zanechává dceru matku v hnízdě se zbylými dělnicemi. Mezi včelami, které vyletěly jsou průzkumnice hledající nové místo k hnízdění a ty hlásí vhodná místa pomocí kývavých tanečků. Čím delší je tanec, tím lepší místo. Po chvíli jiné pátračky začnou navštěvovat místa o kterých informovali jejich kolegyně a po jejich návratu také provádějí kývavé tance. Proces vede ke shodě na nejlepším místě a roj migruje. Rozhodnutí je pozoruhodně spolehlivé se včelami vybírajícími nejlepší místo i když jsou jen malé rozdíly mezi alternativními možnostmi.

Ale jak přesně včely dojdou k tak silnému souhlasu? Aby se to zjistilo, Dr. List a jeho kolegové udělali počítačový model rozhodovacího procesu. Pomocí jeho zkoušení zjistili, že počítačové včely, které byly velmi dobré při hledání míst pro hnízdění, ale nesdílely své informace, dramaticky zpomalily migraci a nechali roj bez domova a zranitelný. Na druhou stranu, počítačové včely, které slepě následovaly kývavé tance jiných bez kontroly toho, zda je místo opravdu to co inzerují, vedly k hbitému ale chybnému rozhodnutí. Výzkumníci došli k závěru, že schopnost včel rychle zjistit nejlepší místo závisí na souhře včelí vzájemné závislosti v komunikaci kde asi je nejlepší místo a jejich nezávislosti v potvrzování této informace.

Toto je něco o čem by Evropský Parlament měl přemýšlet. Ve stejném časopise, Simon Hix, také z London School of Economics, a jeho kolegové přezkoušeli své hlasování a došli k tomu, co se dalo očekávat, bylo to podle linií politických stran, ačkoli jejich pohnutky to udělat byly menší, než v národních parlamentech. Dr. Hix a jeho kolegové uznávají že Evropští parlamentáři sdílejí sbírku informací, ale na rozdíl od včel, nepokračují ve vlastním zkoumání problémů před hlasováním.
Je nebezpečí ve slepém následování stranické linie, nebezpečí, kterému se včely, jak se zdá, vyhnou. Condorcetova teorie selhává v úvaze, zda je vestavěná tendenčnost mezi skupinou scházející se dohromady, aby uvažovala o problému. Toto "skupinové myšlení" nastává, když lidé kopírují jeden druhého. Podle Dr. Lista: "Roj zvládne blokovat a bránit druhu skupinového myšlení, které může očarovat vytvoření dobrého rozhodnutí." Dr. List dodává, že lidé představují tento druh špatného rozhodování, když investoři hromadí kapitál a ostatní je následují, vytvářejíc bublinu, pro kterou není dobrý důvod.

Další forma skupinového myšlení nastává když lidé jsou buď izolováni od klíčových zdrojů informací nebo jsou ovládáni jinými členy skupiny, z nichž někteří mohou mít zlomyslný záměr. Toto bylo také demonstrováno u zvířat. José Halloy z Free University of Brussels použil robotické šváby k podvracení chování živých švábů a řízení jejich rozhodovacího procesu. V jeho experimentu, jak informoval v dřívějším vydání časopis Science, byli umělí brouci vloženi mezi skutečné a brzy byli dostatečně společensky integrováni, aby byli přijati jako rovní. Pomocí manipulace roboty, kteří byli v menšině, byl schopen přesvědčit šváby k výběru nevhodného přístřeší - dokonce toho, které před infiltrací roboty odmítli. Mohl by to být základ nového způsobu chytání švábů?

Způsob jak zvířata dělají kolektivní rozhodování může být složitý. Nigel Franks z University of Bristol, v Anglii, a jeho kolegové studovali to, jak druh mravenců nazvaných Temnothorax albipennis zřídil nové hnízdo. V časopise Royal Society dávají zprávu jak hmyz zmírňuje nevýhody rychlé volby. Jestliže je existující hnízdo mravenců ohroženo, hmyz vysílá své průzkumníky, aby našli nové. Jak rychle uskuteční přechod závisí nejenom na tom, jak se rychle mravenci shodnou na nejlepším dostupném místě, ale také na tom jak rychle tam mohou migrovat. Když je identifikováno vhodné místo, průzkumníci začnou vodit jiné průzkumníky, kteří zbyly za strážci starého hnízda, na nové místo. Problém je, že pokud je rozhodnutí dosaženo rychle, jak by tomu mohlo být v nouzi, potom relativně málo průzkumníků zná cestu. Pak by trvalo mnohem déle nacvičit všechny potřebné průzkumníky k dosažení přesunu, který zahrnuje přenesení královny, dělnice a plod do nového hnízda.

Dr. Franks a jeho kolegové zjistili druh chování u mravenců nazvaného "zpětné tandemové běhání ", které tento proces činí účinnější. Během migrační fáze nošení, průzkumníci vedou jiné průzkumníky zpátky nejrychlejší cestou ke starému hnízdu takže se více průzkumníků seznámí s cestou. Tudíž dynamiky kolektivního rozhodování jsou těsně propleteny s implementací těchto rozhodování. Jak by se to mohlo týkat výběrů, které by mohli dělat lidé, je dosud nejasné. Ale ukazuje to na důležitost získávání aktivních vůdců, protože jak mravenci a včely objevily, že nejdůležitější věc na kolektivním rozhodování je získat ostatní k následování.

 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama