Informace ze světa Internetu hlavně o včelách a včelařích, a česky

Fakta a úvahy o "Oficiálním Varroamonitoringu"

14. ledna 2009 v 18:41 | Eman |  Varoáza
Tedy nikoli toho dobrovolného VMS provozovaného týmem z PSNV, ale toho povinného, nařízeného z moci úřední, Státní veterinární správy.

Poslední dobou si lámu hlavu, které nařízení Veterinární správy musím a které nemusím dodržovat a co mě za jejich nedodržování čeká? Zjistli jsem, že nedodržování jednoho se nejen toleruje - dokonce se odměňuje, a jiného se zase krutě trestá. Závist finanční podpory nešťastných včelařů je to poslední co mě vede k psaní tohoto článku. Mě zajímá, kdo to kolem všechno kontroluje a jak se porušování povinností prokazuje. Rád bych znal, podobně jako u silničního zákona, jaké jsou sankce a za co. Ale kde není kontrola, ... a nakonec kde není žalobce není soudce.

To co teď následuje není názor, ale fakta a pak moje otazníky.

Z Nařízení KVSE č.1/2007 ze dne 21.5.2007 (tedy toho kritického roku co údajně uhynula až 50% našich včelstev.

Mimořádná veterinární opatření k monitoringu Varroa:

Víte někdo o někom, kdo toto nařízení v onom kritickém roku dodržel? Nevylučuji to, ale já o nikom neslyšel. Znáte nějakého včelaře, který hlásil veterinární správě, že mu na jaře uhynula včelstva? Já ne. Ale žádosti o státní dotaci na včelstva si hrdě podají včelaři možná na 101% včelstev.

A k tomu pro ilustraci dvě situace z minulých dvou let:

Případ1. V roce 2007 drtivá většina českých včelařů svoje včelstva nemonitorovala, podezření nehlasila a tím porušila nařízení SVS a část z nich přišla svým přístupem o včely.

Výsledek: Toto se vše přešlo bez povšimnutí a tito včelaři nejen nedostali žádnou pokutu, ale někteří, co měli štěstí a nacházeli se v určitých vybraných okresech, byli naopak solidárně odměněni prémií téměř 500 Kč za obnovené včelstvo (většinou chycený roj). Tento postup sledovala a schválila i st. veterinární správa.

Případ2. 80-letý Včelař se 40 včelstvy si ve včelstvu sám objevil mor v.p. Nákazu nahlásil, ta byla potvrzena bakteriologicky a včelstva na stanovišti byla spálena. Klinická prohlídka ukázala, že mor byl v počátečním stádiu jednotlivých buněk, což se nedalo říci o okolních výskytech odhalených morových stanovišť v pokročilejším stádiu nákazy. V době likvidace včelstev a úlů onoho staršího včelaře, se kterou mu pomáhali přátelé z organizace, byl včelař zdravotně silně indisponován (odhadoval bych to na psychosomatické problémy plus věk), a likvidace se příliš aktivně neúčastnil (ztrácel přehled) a tak se zapomnělo na 3 včelstva, která stála v druhé zahrádce za boudou, opticky skryta před pohledem ze dvora.

Tato skutečnost byla kýmsi nahlášena na KVS, byla ihned potvrzena šetřením veterináře na místě a trest za toto opominutí byl tvrdý. Žádost o náhradu za zlikvidovaný inventář v celkové sumě přes 130 tisíc Kč nebyla od úřadu (KVS) potvrzena a včelař tedy nedostal nic a čeká zda mu ještě za přestupek nevyměří pokutu teoreticky až do výše 50000,-Kč.

Ať to opomenutí včelaře bylo úmyslné nebo ne, nebo bylo způsobeno jeho zdravotním stavem, z hlediska úřadu je vše v pořádku. K porušení povinností chovatele došlo a na náhradu asi ani není právní nárok. Pokuta by mohla být také namístě.

Vidíte při srovnání obou případů vyváženou spravedlnost? Prostě jsou tady nařízení a NAŘÍZENÍ.

Já ale vůbec nejsem obecně proti rozumné podpoře zavčelování našeho území, ale nemělo by se také vzít v úvahu i plnění ostatních povinností včelařů a co aby ti, kteří kalamitní situaci s roztoči nehlásili, by spravedlivě neměli dostat nic, nebo spíš výstražnou pokutu?

Anebo je některé nařízení povinné a jiné vlastně není nařízení, ale doporučení. Kdo mě tedy řekne jak mám ty vyhlášky SVS chápat a co je co? Zatím se mi jeví, že to, co je povinné, to nefunguje a naopak.

Na současné celkové vyšší počty včelstev než před rokem měla podpora obnovy včelstev u nás minimální vliv, protože včelaři přeci nedrží a netvoří včelstva kvůli státní podpoře, nebo z lásky ke společnosti a našim zemědělcům, ale z čistě subjektivních a zištných důvodů sebeobohacení, aby prodávali a konzumovali med. Někteří odměnění "lajdáci" na hranici vyvoleného okresu dokonce způsobili škodu svým sousedům, kteří patřili do "nevyvoleného" okresu a jak k tomu tito přijdou?

A na okraj obrázek o celkovém pozitivním vlivu katastrofálního úbytku včelstev v roce 2008 na úrodu plodin:
http://magazin.ceskenoviny.cz/tema/index.php?id_seznam=11505 Úroda byla dobrá i lepší, ale možná by jinak byla ještě lepší.

A jedna perlička na závěr, která s předešlým tématem nesouvisí:
Jedno téměř vizionářské nařízení:
Datum vydání nařízení je 7. ledna 2007 (tento údaj je v této úřední listině dokonce DVAKRÁT) a přitom velmi správně předvídá :-), že 9.7. 2007 bude v Rohovládově Bělé mor. Není to úžasné? :-)

http://www.svscr.cz/download.php?idx=2720


Přiznám se, že tato poslední chybička by mě, ze všeho co se kolem včel u nás děje, vadila nejméně.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Petr Texl Petr Texl | E-mail | 14. ledna 2009 v 23:11 | Reagovat

Jedinný úředník, který tuto vyhlášku konfrontoval se skutečností byl ministr Gandalovič při naší návštěvě u něho v červnu 2008. Vyhlášku měl před sebou a tyto pasáže žlutě vyznačené. Doslova řekl, že včelař který nemonitoruje porušuje vyhlášku, tudíž by měl dostat sankce a ne dotace. Podřízený úředník opáčil, že VUD každý rok organizuje celostátní monitoring (moje pozn.: jedná se však o monitoring účinnosti léčiv - křížové aplikace atd.). Úředník dostal příkaz svolat poradu ještě v sezóně a přijmout opatření. Na následující poradě (již bez ministra) jsme slyšeli známé fráze, že se monitoruje již 20 let formou vyšetření zimní měli, že metodika je OK a že včelaři neuposlechli varování, že bude zle. Je také zajímavé, že byl velký průser (úhyny), za který nemohl VUD, SVS ani ČSV a tak jediný důvod se ventiloval potichu - včelaři. Mezitím se pumpoval parlament o 80 mil. podporu, to nevyšlo a tak nakonec MZe uvolnilo 25 mil. A komu je dát v celém tom systému. Jiná možnost nebyla - politicky to museli dostat včelaři - dělníci. Uředník na MZe při první naší navštěvě nás ujistil, že aby to bylo systémové -dohlédne aby plnění na obnovu bylo proti paragonům. Ani k tomu nedošlo. Že to bylo správné rozhodnutí - to nám ukázal rok 2008. Pohoda - zařídila vše matka příroda. Akorát, že bez monitoringu tam někteří včelaři cpali léčiv více než bylo i dříve normální - měli obavy. A tak to, co jsme kdysi kritizovali, že venku se léčí nekontrolovaně a někdy až moc - začíná u nás být normální. Venku naopak procitli a starají se o svá včelstva pečlivěji s ohledem na nezávadnost produktů.

Končím známou větou,: Kdo monitoroval v roce 2007 měl včelstva, kdo monitoroval v roce 2008 má produkty bez reziduí.

2 Eman Eman | E-mail | 15. ledna 2009 v 6:35 | Reagovat

Monitorování patří tak trochu do kultury včelaření. S kulturou je tady problém všeobecně, podívejte se na politiky - náš "výkvět" (alespoň podle jejich odměn), který jsme si sami zvolili.

Myslím si, že znát pravdu prospívá zdraví více než nasazování růžových brýlí.

Čekám, že mapka stanovišť VMS se časem změní v  neoficiální přehled aktivních odpovědných včelařů, kteří mají současně přístup k internetu - nic více, ale nic méně. Veřejnost by to mohla pochopit.

3 G.Pazderka G.Pazderka | E-mail | 16. ledna 2009 v 10:30 | Reagovat

Myslím, že by se po přednáškách v Brně mohl VMS rozšířit na úroveň více detekcí. Podložka a spady naní jsou jen jednou z alternativ. Možná tento rok se může otevřít pro VMS další dvířka k zavádění nových metodik ke zjišťování počtu roztočů a to vedle spadu po nějakém léčivu ještě dál, které se ale mohou navzájem u jednotlivých monitorovaných včelstev doplňovat.(to u přirozeného a léčeného spadu na jedné časové ose nejde)

4 fallaway fallaway | Web | 19. června 2015 v 22:12 | Reagovat

unicredit bank půjčka předčasné splacení :-D

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama