Informace ze světa Internetu hlavně o včelách a včelařích, a česky

"Morová pole" v Pardubickém kraji

20. listopadu 2008 v 8:09 | Eman |  Nemoci včel - Veterinární záležitosti - léčení
Nařízení KVS 13/2008 vyšlo a připomíná mi to vyhlášky při morových epidemiích.

Posuďte letmým pohledem sami. Celé nařízení je na.... Nařízení č.13/2008 KVS pro Pardubický kraj

Všiml jsem si jedné možná novinky v postupu v opatřeních v OP:
Po pozitivním výsledku bakteriologického vyšetření zimní úlové měli se provede klinické vyšetření všech včelstev na stanovišti. Pokud bude klinické vyšetření negativní, pak se odeberou vzorky plástu s klinicky změněným plodem, nebo glycidových zásob k provedení bakteriologického vyšetření.

Při prohlídkách podezřelých stanovišť se mi skutečně stalo, že ve včelstvech s "pozitivním vzorkem měli" nebyl klinický nález, ať jsem plásty dlouho otáčel proti světlu jak jsem chtěl (nebo jsem byl možná zasažen slepotou).
Nabízí se mi ovšem otázka, co když i druhé bakt. vyšetření vzorku bude pozitivní a další klinická prohlídka dá zase negativní výsledek. Tak asi se bude postup opakovat, až spory zmizí, nebo vypukne "klinika". Celá procedura může trvat při dosavadních lhůtách na bakt. vyšetření a průtahům s klinickými prohlídkami, až několik měsíců.


 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Karel Karel | 20. listopadu 2008 v 15:19 | Reagovat

V posledním MV byl hodně zajímavý článek o schopnostech včelstva se vypořádat s málo intenzívní nákazou.  Jednalo se ne o názor, ale o dva výzkumy.

Takže se mi zdá, že když se nanajde nemocný plod, tak budemem pátrat alespoň v zásobách. A když najdem spory v zásobách, tak co? Spálit?

Asi ano, když dávají na roveň vzorky "s klinicky změněným plodem" a glycidové zásoby.

Hlavně aby to shořelo a byl od toho pokoj.  :-(

2 Roman Pavlica Roman Pavlica | E-mail | 20. listopadu 2008 v 16:28 | Reagovat

Osobne mne tento clanek trochu zlepsil naladu, ohledne MVP, myslim v MV.

3 Eman Eman | E-mail | Web | 20. listopadu 2008 v 19:53 | Reagovat

(1)A když najdem spory v zásobách, tak co? Spálit?

Ne. Znovu prohlídnout, a pokud je pozitivní klinika, spálit, pokud ne, znovu laboratorně vyšetřit vzorek zásob (plodu) .... až to zmizí definitivně, nebo se objeví "klinika", nebo zmizí včely:-).

4 Vít Marada Vít Marada | E-mail | 23. listopadu 2008 v 20:48 | Reagovat

Nám letos v únoru v Sudoměřicích (HO) našli z měli 10 na 5 u jednoho včelaře. Provedli jsme prohlídku a našli učebnicové klinické příznaky. Mezerovitý, proděravěný plod a táhnoucí larvy. Veterinář si vzorky odebral popsal a odeslal do laboratoře v Olomouci. K mému velkému překvapení přišel negativní výsledek. Okamžitě jsme jeli odebrat nový vzorek. Včelař už na nás z dálky volal, že má negativní výsledek a že nic už podruhé odebírat nebudem. Po dlouhém přemlouvání se nám ho podařilo přesvědčit a odebrat vzorek ještě jednou. Vzal jsem sousední plást toho předešlého odběru. VÚVč v Dole poslal výsledek pozitivní. Nevím kde se stala chyba, ale obě dvě varianty mě děsí. Špatné vyšetření nebo vzorek někdo někde zaměnil?

5 Eman Eman | E-mail | Web | 24. listopadu 2008 v 6:30 | Reagovat

K (4) To je dost závažný případ a zpochybňuje to věrohodnost veterinární správy a její kompetentnost. Zničení vzorku současně ničí důkaz proti laboratoři a možnost ji sebrat akreditaci. SVS je státní orgán a v poslední době má celá státní správa často dost trapných přehmatů (od justice, policie, čoi, zdravotnictví, katastrální úřad, stavební úřad....). Je to zřejmě v lidech.

Snad by se v takovém případě měla zachovávat polovina vzorku předávaného k vyšetření (jak u odesílající KVS tak u laboratoře provádějící vyšetření). V případě negativního výsledku, nebo jiných rozporů by se mohlo přejít k té záloze. Po spálení stanoviště by se teprve vzorky likvidovaly. Nebo pravidelně testovat laboratoře sériemi vzorků.

"vzal jsem sousední plást..."

To ale u toho musel být někdo z VS. Já taky odebral u včelaře plást a abych to urychlil přivezl ho na VS. Ti ale další den přijeli sami a prohlídka s odebráním vzorků se musela opakovat. SVS (i ČOI) má nějaké předpisy na odebírání vzorků a ty si musí odebírat sama, včelařům nevěří. Přitom podložky na vzorky do jednotlivých úlů si včelaři vkládají a vybírají sami, tady vidím rozpor.

6 Vít Marada Vít Marada | E-mail | 24. listopadu 2008 v 21:14 | Reagovat

K (5).Veterinář tam byl přítomen po oba odběry. Z našeho okresu šel vždy jen jeden vzorek. Když jsem volal do Olomouce Mudr. ..... kam dali vyšetřené plásty, tak mi řekl, že jsou už zlikvidované.

O tom testování laboratoří si nedělám iluze. Několik let jsem počítal zimní spady varoázy, byl jsem velmi překvapen, když laboratoř MVDr. Šotoly v Kroměříži psala klidně nuly a průměrný spad dosahoval až 3 roztočů na včelstvo, nedalo mi to a pustil jsem se do (nerovného) boje. Veřejně to nechci tady psát, protože nechci prozradit člověka, kterého si vážím a který se mi snažil pomoct v tomto boji a nakonec to málem odnesl. To si můžem říct tak mezi čtyřma očima. Samozřejmě vztahy soukromých firem a státní správy jsou někdy víc než přátelské.

7 Roman Linhart Roman Linhart | E-mail | 11. prosince 2008 v 20:14 | Reagovat

Vážení včelaři, dovolte mi, abych Vás pozval na stránku www.szes.chrudim. cz kde v kolonce Výzkumná činnost neleznete model dynamiky díla volně žijících včelstev a její vztah k moru včelího plodu a varroáze. Tedy vysvětlení toho, proč volně žijící včelstva těmto nemocem nepodléhají a dlouhodobě přežívají. Tento článek může být zásadní pro ozdravění Vašich chovů. Článek nalézá podporu také u mnoha veterinářů a jeho cílem je změnit dnešní chápání této problematiky. S pozdravem první autor RNDr. R.Linhart

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama