Informace ze světa Internetu hlavně o včelách a včelařích, a česky

"Zkažená včelstva" - Geneticky manipulované včely

9. října 2008 v 19:09 | Eman |  Nemoci včel - Veterinární záležitosti - léčení
Video o genových manipulacích se včelami pro získání imunity na mor včelího plodu

____________________Obsah filmu
Významná část světového ovoce a zeleniny má své rozmnožování závislé na opylení hmyzem. V zemědělství, jsou-li vyžadováni opylovatelé, pak spoléhání na náhodné opylení není alternativa; přicházejí profesionálové. Včelaři - profesionální včelaři - přivezou úly do pomerančových hájů, jabloňových sadů a polí s dýněmi, a zajistí oboustranně výhodnou situaci pro farmáře i včelaře. Farmář má opylovanou úrodu a včelař získá med. Bez této spolupráce by naše supermarkety nemohly dodávat ovoce a zeleninu po celý rok. Včely jsou pod útokem a budoucnost zemědělství může být v rukách maličkého organizmu - bakterie, útočící na včelstva.

Je mnoho činitelů, biologických i klimatických, co ničí včelstva. Jeden z nich, mor včelího plodu, je způsobený bakterií Bacillus larvae. Tato nemoc napadá larvy včel, a způsobí, že se larvy zkazí v buňkách. Když je včelstvo napadeno bakterií a zeslabeno, včelstvo se pak stává předmětem loupeže. Problém je tak vážný, že všechny případy moru musí být hlášeny státním inspektorům, aby mohly být ošetřeny, izolovány, nebo zničeny. Situace může být zvládnuta antibiotiky, ale vyrobený med včelstvy léčenými antibiotiky se nehodí pro lidskou spotřebu pro možné vyvolání alergie lidí na antibiotika.

Proto se vědci obrátili na genetiky pro pomoc vytvořit zdravější včely izolací genů, které vytváří imunitu k moru včelího plodu a dalším nemocem. Jsou dva způsoby manipulace genetikou populace - selektivní šlechtění a genová manipulace. Z nich je genová manipulace přesná a účinná metoda. Místo provádění neustále dokola choulostivých šlechtitelských experimentů, vědci doufají, že najdou způsob jak změnit včelí DNA na molekulární úrovni. Vědci extrahují a srovnávají RNA před a potom co byla larva infikována bakterií, aby identifikovali gen nebo geny vytvářející imunitu.


 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Květoslav Čermák Květoslav Čermák | E-mail | Web | 9. října 2008 v 20:33 | Reagovat

Jde o zajímavý a velmi perspektivní směr. Výzkum genů imunity proti P.l. probíhá, dost pokročila skupina kolem amerického badatele J.D. Evanse. Nevím, jak daleko jsou k tomu, zkusit přenos genů - připadá mi, že ne vše, co už vědí a umějí, ve vědeckých článcích prozrazují...

2 Eman Eman | E-mail | 10. října 2008 v 7:00 | Reagovat

Možná se mi to jen zdá, ale ta pohroma včel (CCD, celosvětový úbytek...)  bude mít na včelařství příznivý vliv. Uvolní se na výzkum spousty peněz, grantů, dotací (nemyslím ty české), které urychlí pokrok a obohatí apidologii. Také odpadne od chovu včel spousta packalů a trapičů včel.

3 Leoš Dvorský Leoš Dvorský | 12. října 2008 v 14:41 | Reagovat

Musím se přiznat že jsem si před chvílí přečetl hlavní konferenci a ten teatr s fumigací. Ani nevíte jak je mi lehko u srdce.

4 Eman Eman | E-mail | 12. října 2008 v 18:43 | Reagovat

Asi to chápu. Ta fumigace je naše národní specialita. A jen ta spousta zlepšováků na fumigaci co jsem viděl. Už se tomu jen směju.

"Karty jsou rozdány" v létě a dohady o to, jestli je lepší pásek dole nebo nahoře, nebo do obráceného V, či _ jsou pro osud včel nepodstatné. Považuji monitoring a z něj vyplývající včasný zákrok nebo nečinnost za zásadní věc pro udržení zdravých včel.

Ale asi zkusím diagnostickou fumigaci u 2-3 včelstev.

5 Anton Turčáni Anton Turčáni | E-mail | 13. října 2008 v 20:19 | Reagovat

Zatím to vypadá, že denní přirozený spad v desetinách odpovídá spadu po fumigaci ve stovkách.

Toto napísal Karel na vcely.or.cz/konference.

Skutočne sa dá monitoring za zásadné riešenie pri premnožení včelstiev? /k 4/ Ja som už dávnejšie napísal, že spôsob monitoringu na základe prirodzeného odpadu samičiek Vd v podmete sledovaných včelstiev, nie je spoľahlivé. Jednoducho presný počet Vd na podložke sa pre rôzne príčiny nedá zachytiť. Pri mojom sledovaní (zber každých 24 hodín) bol taktiež nízky, no konečný sumár zamorenia bol značne skreslený, pretože za 24 hodín vždy došlo k likvidácii Vd mravcami a podložka bola od včiel chránená kovovou sieťou

Ak včelári zistia, že vierohodnosť monitoringu nebude viesť k cieľu, chytro ho prestanú vykonávať a zanikne.

Pre  vlastnú potrebu (ani tá nebude presná) bude stačiť získaj údaj o výskyte na trúďom plode (musí byť aspoň 20 dňový), pomocou odviečkovacej vidličky.

6 Petr Texl Petr Texl | E-mail | 13. října 2008 v 21:03 | Reagovat

V neděli jsme se vrátili z Itálie a zajímavé postřehy.  Tvrdou chemii už nepoužívají delší dobu, kvuli kontaminaci medu. Protože mají plod celý rok, izolují matku na celorámkovém izolátoru cca 21 dní a pak 2x KM,- potom po sezoně postupně ......... (Thymol) a KŠ.  V Toskánsku měl jeden včelař na KŠ aplikátor na sublimaci. U Benátek to odsuzovali - nebezpečí při kondenzaci a vdechnutí malých krystalků - nebezpečné pro člověka jako azbest.

Proto roztok cukru a KŠ. Více si váží kvalitního medu. Každou chvíli chodí do prodejen kontroly a rozbory medu hradí včelař. Inu větší zodpovědnost, méně včelařů, kvalitní a ceněný med. Protože neléčí trvdou chemii vyhledávají odolné kmeny. Velký chovatel matek (8000 matek ročně) má asi 13 odolných liníí, které testuje. Když jsme řekli, že je u nás většina drobných včelařů, tak řekl, že máme výhodu, že u těchto včelařů se mohou najít odolné linie. To asi neví o našem plošném "očkování".

7 Leoš Dvorský Leoš Dvorský | 13. října 2008 v 23:02 | Reagovat

Nějak si nemohu pomoci a musím reagovat i když mě to plané mlácení slámy moc nebaví. Sledování spadu V.d. (monitoring) a možnost vytváření tzv. varroamap jsme  zavedli nebo iniciovali my v Mladé Boleslavi. Skutečně mi někdy přijde, že někteří vlatně ani nechápou k čemu by to mohlo být dobré. O mravencích se tu snad bavit nebudeme,Kdo chce umí si to zajistit.  Pokusím se to shrnout do jednoduchýchh bodů, aby nebyla zbytečná diskuze. Někteří se v tom vyžívají.

1) Sledování by mělo přispět poznání biologie roztoče. Poznat zákonitostí jeho množení ve vazbě na vnější podmínky a také vazby na jiná onemocnění. V zahraničí se to ví, u nás bagatelizuje. Jak jinak. Obor ovlivňují fanatriční chemici.

2) Poznat, kdy nasadit odpařovače KM. Tady ta závislost na přirozeném spadu je celkem známá i když se upřesňuje i podle místních podmínek.  Používání např. počtu V.d. na trubčím plodu je na nic. Jednak včelstva s různými původy mají různě atraktivní plod, tedy i trubčí. Je to časově náročné a nepřesné, není vysleldována závislost mezi množstvím V.d  (vzheldem k různé atraktivitě plodu) a skutečném poškození natož přístupu k boji proti němu. Kdo to zkusil ví. Jen pro pana Turčániho. Kmeny včel, kde se množí V.d. přednostně na trubčím plodu kolabují nejrychleji na to dám klidně ruku do ohně. Zdálo se to nelogické, ale je to tak. To mohu potvrdit ze svých několikaletých trpkých zkušeností . Již takový kmen ani linii nemám ani jednu, vyřadily se samy.

3) Je to jakýsi systém včasného varování, že se něco děje. Dešifrovat si to musí každý sám podle svých schopností, to se bude vyvíjet. Např. letos se i přes ,zmiňované připomínky nebo spíše nepochopení  ukázalo, že ti, kteří nasadili Gabon jej dali většinou zcela zbytečně, Dobrou chuť těm důvěřivcům. To že někdo dodržuje metodiku: "Věř nám a leč" rozhodně nesvědčí o vysoké úrovni jeho provozu, ale opak je pravdou.  Stávající systém je postaven na nejméně schopné. Pokrok ale přinášejí ti schoponí.

4) Ve vztahu k sledování tzv. varroatolerance to to není jediný a asi i nejdůležitější informace.

5) I když sám používám ještě jiné hodnocení stupně napadení V.d. , stávající monitoring to užitečná informace. Pracuji na převodním můstuku na počty přirozeně uhynutých roztočů. Docela to souhlasí.

Důležité je, aby MVS zůstal jednoduchý a získával informace, které se dají využít v budoucnu.

To že se VMS kritizuje svědčí o tom, že je to správná cesta. Každý měl možnost to zavést. Např. ti, kteří o VMS něco vědí se některým "varováním" uveřejněných v časopise Včelařství docela zasmáli a dotyční jen dokázali, jak to skutečně s jejich úrovní je.

Např. ty nepřiměřené a vlastně povrchní reakce na příspěvek př. Kanalise? v hlavní konferenci ukazují skutečnou úroveň a znalost problému. I když některá jeho vyjádření jsou dost nepřesná a snad i tendenční, v mnohém s nim souhlasím, protože mám podobnou zkušenost.

A na závěr bych řekl jen toto. Varroatolerantní linie včel jsou prostě i u nás skutečnost a nikdo to nemůže zvrátit. Stejně tak je evidentní, že se jedná o linie, které mají v sobě vyšší podíl původní tmavé včely. I za to dám ruku do ohně. Právě předchozí dva roky oddělily zrno od plev. Jenže to musí být dílo nekontaminované jedy, které nejsou nepodobné těm, které se používaly v koncentrácích. Jinak veškeré tzv. vědecké přístupy mají nulovou hodnotu.  Někteří u nás si při výzkumu hrají jen s těmi nulami a ani to nepozorují.Ti kteří razí fanatickou chemickou cestu by měli zveřejnit to, co se ve školách učili.  Jed je totiž nezničitelný. Všichni , kteří tomu nevěří, by si měli zajít na setkání těch co onemocněli Parkinsonem. Viděli by, že se jedná prekticky jen o lidi, kteří s jedy pracovali, lékař, dopravci jedů, pracovníci laboratoří..... A to vám uvedou min. 10x větší počet kamarádů, kteří to "štěstí" jako oni neměli a již s nimi nejsou. Tak se ptám. Kdo je fanatik? Ti co ukazují EKO cestu (a nikomu to nevnucují) nebo ti, co jednostranně prosazujíi tvrdou chemii vždy za všech okolností? Koho naší potomci odsoudí?

8 Pavel Holub Pavel Holub | E-mail | 14. října 2008 v 20:30 | Reagovat

Jen bych doplnil, že každý jedař vidí jen tu svou LD50 a již nesumarizuje ostatní vlivy prostředí v komplexu jak vůči včele, tak člověku. Jak říkal už děda "stokrát nic umořilo vola" stejně jako stokrát nic pesticidů, insekticidů, herbicidů, bifenylů, dioxinů, těžkých kovů, různých barviv a chemických šlehaček umořuje nás. Pak stačí banální infekce, zblblý imunitní systém selže a nastoupí antibiotika, chemoterapie a nakonec skončíme u toho chemika v láhvi formalínu.

9 Petr Texl Petr Texl | E-mail | 14. října 2008 v 23:05 | Reagovat

Ještě se vracím k té Itáli (možná jsem už otravný), ale jsou to zajímavé postřehy. Posledního včelaře jsme hledali v podvečer v zahrádkářské kolonii u San Vincenza. Říkám řidičům, že proti zahrádkám bylo pole se špenátem. Našli jsme včelaře, pole čerstvé po setí. První co nám včelař ukázal na zahrádce - měl jeden Dadant na betonové ploše a na zemi několik stovek mrtvých včel. Pravil: dnes seli špenát (začátek pole od úlu cca 60 metrů). - Je to realita, které si normálně nevšímáme, tady to bylo vidět.  (Patrně mořidla)

10 Eman Eman | E-mail | 15. října 2008 v 8:58 | Reagovat

(7)Tak se ptám. Kdo je fanatik? Ti co ukazují EKO cestu (a nikomu to nevnucují) nebo ti, co jednostranně prosazují tvrdou chemii vždy za všech okolností? Koho naší potomci odsoudí?

Myslím, že je to otázka osobní životní filosofie... a politiky. Najde se spousta argumentů pro a proti, ze kterých si každý podle svého založení může vybrat. Já sám se měním od tvrdého a pedantského obhájce oficiálních veterinárních postupů na šeptajícího rebela. Životním postojem se vracím "zpátky na stromy." Zatím mi zkušenosti dávají za pravdu a jediným mým cílem je neškodit včelám ani sobě. Jsem rád, že tento blog s komentáři ukazuje, že je funkční alternativa a že naše oficiální stanoviska a tiskoviny nemají absolutní pravdu.

(9)...možná jsem už otravný

Naopak, to je to nejcennější, co může podat užitečnou informaci, na rozdíl od omílání opisovaných tvrzení.  I u "slavného soudu" je podstatné osobní svědectví, nic z druhé ruky :-).

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama