Informace ze světa Internetu hlavně o včelách a včelařích, a česky

Veterinární správa v Brně jde příkladem

21. října 2008 v 19:18 | Eman |  Nemoci včel - Veterinární záležitosti - léčení
Na stránce okresního výboru ČSV Brno jsou informace, které mě potěšily.


Mimo jiné tam je i upozornění, že kdo prodává med ze včel, které jsou v ochranném pásmu moru by měl mít med zkontrolován na obsah spor moru, a to by se mělo včelařům z ochr. pásem stále vtloukat do hlavy. Jednak na to jsou dotace a také je to nařízeno.

Srovnáním dat z provedených rozborů medu na mor v.p., vyhlášených ochranných pásem, seznamů včelařů požadujících dotací - nebo registrovaných včelstev v databázi ČMSCH by bylo možné dojít k závěru, že někteří včelaři buď med rozdávají zadarmo svým přátelům, nebo nevnímají povinnost dát prodávaný med k rozboru do laboratoře. Včelař s více jak 15-20 včelstvy se přeci nemůže jinak zbavit medu než prodejem mimo rodinu.
V mém nejbližším okolí tento dotovaný rozbor odhalil klinický případ moru. Rychle a levně.

Je to tak jednoduché jako budoucí porovnání dabáze pojištěných vozidel a databáze registrovaných vozidel. K tomu má dojít už v lednu 2009 a výsledkem bude odhalení notorických neplatičů povinného pojištění. Proč k tomu dochází teprve nyní je otázka a možná se v tom skrývala nějaká legislativní překážka, nevím.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Gustimilián Pazderka Gustimilián Pazderka | E-mail | Web | 21. října 2008 v 22:07 | Reagovat

Jednak na to jsou dotace a také je to nařízeno. <

Nevím, jakou má v Brně zdejší ČSV pravomoc, ale nařízení jaké, dle čeho, a dle koho? Já to vnímám jako soukromou akci na nějakém chovatelském území a to v rámci právě jen členů ČSV.  Jako nějakou koncepci pro ostatní v tom nevidím, protože tu máme už jednu povinnost a ta je jasná dle zmíněné vyhlášky. A tím je zjišťování původce nákazy z měli.  Ze zkušenosti z okolí otomto způsobu diagnostiky z měli vím, že je jedinný povinný a je v případě při dobrém přístupu inspektora SVS účinný.   Vidím v tomto případě s koletivním sběrem medů jakýsi sporadický akt po dlouhodobě, zřejmě společně zanedbané, účinné  zdravotní prevenci.

2 Eman Eman | E-mail | 22. října 2008 v 14:28 | Reagovat

ale nařízení jaké, dle čeho, a dle koho?

Například: Nařízení Nařízení č. 11/2008

Krajské veterinární správy pro kraj Vysočina

http://www.svscr.cz/download.php?idx=3214

--.......

IV.

Další opatření

1. Med pocházející od včelstev z ochranného pásma nebo skladovaný v ochranném pásmu může

být uváděn do oběhu jen po bakteriologickém vyšetření na přítomnost původce nákazy -

Paenibacillus larvae s negativním výsledkem. V případě pozitivního nálezu může být zpracován

jen za kontrolovaných podmínek v pekárenském průmyslu. Při přepravě musí být provázen

veterinárním osvědčením. Nakládání s ostatními včelími produkty nepodléhá žádnému omezení.

3 Vít Marada Vít Marada | E-mail | 3. listopadu 2008 v 21:29 | Reagovat

Rozbory z medu na MVP jsou neefektivní. Daleko přesnější je vyšetření měli nejlépe komisionelně odebrané. Tam by se měli směřovat prostředky.

        Při masových snůškách nemusí být mor v medu vůbec zachycen. Pochybuji, že bude někdo v sezoně rozebírat plodiště a odebírat med z blízkosti plodu. Podstatně lepší je před vánoce odebrat měl a vyšetřit ji. U vzorků 10 na čtvrtou a pátou jednat okamžitě i v zimě najít kliniku a stanoviště zlikvidovat. U 10 na druhou a třetí udělat prohlídky jak to počasí dovolí a v případě negativní kliniky provést radikální výměnu díla a dezinfekci úlů. Vyšetření medu pokládám jen za alibismus, kterým se výskyt moru vyloučit nedá.

4 Eman Eman | E-mail | 4. listopadu 2008 v 9:27 | Reagovat

K (3) :  V podstatě s vámi souhlasím, ale:

1. Rozbory medu na spory moru jsou v ochranném pásmu povinné (nikdo si nenechává med jenom pro sebe).

2. Rozbory jsou dotovány z EU. Včelaři nemají výmluvu.

3. Případ 1 km od mého stanoviště v červnu 2008. Díky tomuto rozboru medu se zjistilo ohnisko, které by se jinak možná zjistilo až v březnu 2009 a mezitím je velmi pravděpodobný přenos loupeží na jiné místo. Tak se možná předešlo statisícovým škodám.

Bohužel to šlo o pečlivého včelaře uprostřed "morového pole" a odhaduji, že většina včelařů (zejména starších) se o rozbory medu nezajímá, stejně tak neprohlíží plodiště a mnozí ani neví jak mor vypadá.

Je potřeba bojovat s morem na všech frontách, kromě podávání antibiotik (ačkoli i o tom - ATB - začínám pochybovat).

5 Vít Marada Vít Marada | E-mail | 4. listopadu 2008 v 13:09 | Reagovat

Aktivně jsme udělali rozbor medu v červenci roku 2003 platila to asi veterina, prostě včelaři to měli zdarma. Dělali jsme asi 40 vzorků v ochraném pásmu i vytypované včelaře mimo ochr. pásmo. Všechny vzorky byly negativní. V zimě jsme vyšetřili měl od těhto včelařů a 4 stanoviště byli spáleny hned a u několika dalších byla zjištěna pozitivní měl. Můžu potvrdit se stoprocentní jistotou, že mor tu byl už několik let, protože někteří včelaři už bojovali s úhyny včelstev na MVP delší dobu. Navíc pokud se neudělá komisionelní odběr vzorku medu  jsou to zbytečně vyhozené peníze. A nikdo  po nás od roku 2003 už rozbor medu nechtěl.

       A k jihomoravské veterině se raději nebudu vyjadřovat, protože až odejde MVDr. Pantůček do penze, tak tam zavládně opět nechuť a anarchie jako před rokem 2005.

6 Eman Eman | E-mail | 4. listopadu 2008 v 13:48 | Reagovat

Zajímavé. Asi by neškodilo udělat výzkumnou práci na % prokazatelnosti klinického moru ve vzorcích medu nebo měli. Záleží na tom odkud se vzorky medu berou (z plodiště nebo medníku), kdo a jak bere vzorky a provádí rozbory. Nařízení VS o rozborech medu v OP snad bude mít nějaký odborný základ.

Další příklad z vlastní zkušenosti:  U chovatele matek rozbor měli ukázal spory mou 10 na 3, klinické prohlídky (z vlastní iniciativy včelařů) blízkého okolí nic neobjevily. Po několika měsících, kdy se mezitím vyměnila dna úlů, rozbory měli nic nenašly. Několik let se tam a v blízkém okolí mor zatím neobjevil.

Se stárnutím včelařů bude stále nad námi viset damoklův meč moru. Lepší to už nebude. Podívejte se na úřední desky KVS, samé nařízení k moru, že mě to ani nebaví tady opisovat a to tam není všechno. Oproti minulosti přibyla citlivá metoda detekce a tak se situace jeví horší, ale ono to dříve asi nebylo lepší, jen se o tom nevědělo. Náhradu za spálené úly bych poskytoval jen na nákup nových úlů. Jinak to může být částečně podpora zanedbávání v minulosti.

7 Vít Marada Vít Marada | E-mail | 4. listopadu 2008 v 22:21 | Reagovat

K tomu chovateli matek 10na 3. V tomto stupni nákazy se klinika hledá velmi těžko a i velmi zkušenému prohlížiteli se mnohdy podaří najít jen jedinou buňku s táhnoucí se larvou. Dokud je včelstvo ještě silné vyčistí buňky dřív než se jejich víčka propadnou a klinika se hledá těžce. Ale při radikální výměně díla a dezinfekci úlu zpravidla mor zmizí. Někdy se nám stalo, že včelař našel klinické včelstvo, které sám ihned zlikvidoval a mor byl také pryč.

    Prostě díky metodě VÚVč  v Dole jsme Hodonínský okres vyčistili od moru, ale loni jsme měli ještě 5 pozitivních vzorků z měli. 4 poz. stanoviště byli na hranici okresu a 1 včelař přivezl 2 včelstva z jiného okresu. Bohužel se nám nepodařilo zjistit odkud. Vypadalo to na krádež, ale místní včelaři to vyřešili po svém, takže nebezpečí zažehnali dřív než se veterina rozkoukala.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama