Informace ze světa Internetu hlavně o včelách a včelařích, a česky

MF Dnes testovala kvalitu prodávaných medů

28. června 2008 v 16:19 | Eman |  Med
Redaktory zajímalo, jak jsou na tom s kvalitou medy z řetězců, obchodů s biopotravinami, ale i od drobných českých včelařů.

To, že od drobných včelařů je nejkvalitnější med mě vůbec nepřekvapilo. To vím už dávno. Samozřejmě se vyskytnou všude černé ovce, jak u včelaříků, tak i u baličů medu. Tak to bylo je a bude - a na celém světě.
Na rozbory medu je nyní poskytována dotace a na rozbor přítomnosti spor moru v.p. také - včelař zaplatí jen zanedbatelnou položku. Tak páni malovčelaři, využijte toho a prokažte se špičkovou kvalitou medu. Pokud se dodrží všechna známá pravidla kvalitní obsluhy včelstev i při vytáčení medu a nešvindluje se, tak jinak než výborně váš med dopadnout nemůže.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Pavel Holub Pavel Holub | E-mail | 28. června 2008 v 17:55 | Reagovat

Těžko hledat v medu to, co vím, že tam nebude. Což takhle ho otestovat na přítomnost fluvalinatu a amitrazu.

2 Eman Eman | E-mail | Web | 29. června 2008 v 16:40 | Reagovat

Ve zprávě

http://www.vupt.cz/dokumenty/rezidua.pdf

jsou testovány rezidua léčiv ve vosku, kde se akaricidy akumulují. Myslím, že v našem medu by se nic takového nenašlo. Některé z ahraniční medy by s tím asi měly problém (Thymol ve Švýcarském medu).

3 Leoš Dvorský Leoš Dvorský | 29. června 2008 v 20:08 | Reagovat

Podle zprávy VÚD pro MZe ve vosku zůstvávají všechny u nás používané přípravky s výjimkou KM. Ale jak se zdá člověk do ekosystému nepatří a nejspíš proto je v posledním čísle  Včelařství velice zajímavá informacë, že KM v dopařovačích  Nassenheider a MG příliš zatěžuje životní  prostředí, bez specifikace. Amitraz a fluvalinat i aceton jsou pro živý organismus rozhodně nebezpečnější a zanechávahjí trvalé stopy  Zahraničí často pomlouváme, ale píši si jedním včelařem z Francie. Musím říci, že jsou proti nám mnohem opatřnější, aby se do vosku nebo medu něco nedostalo.

4 Ivan Ivan | 29. června 2008 v 20:26 | Reagovat

...Myslím, že v našem medu by se nic takového nenašlo...

Lépe to poctivě změřit a potom vědět, než myslet.

5 Eman Eman | E-mail | Web | 30. června 2008 v 6:19 | Reagovat

ad (3) V zahraničí s těmi jedy mají asi větší problémy. Pásek Apistanu obsahuje víc jak 100x větší dávky jedu než například Gabon PA92. Coumaphos taky nic moc. Rezistence V.D. na fluvalinát je tam už dávno potvrzena, u nás zatím ne. Já tedy nejsem nadšený z našeho zavedeného a vychvalovaného léčení. Proto jenom žasnu, jak v diskuzi naši "experti" by  nejradějí ukřižovali toho, kdo fumiguje jen 2x a jednou vynechá, nebo nenatře plod (i když roztoče nemá) a o monitoringu a zásahu jen když je nutné ani zmínka.

Amitraz ve Varidolu taky "žádný med":  (zde je toxicita) http://www.pesticideinfo.org/Detail_Chemical.jsp?Rec_Id=PC32824#Toxicity

Přitom udržet včely pomocí KM je možné a dokázané, ale její propagace se prostě nehodí do krámu. Stále se vede Formidol jen jako doplněk (v tom provedení to tak je). Přitom ve srovnání s podobným výrobkem MiteAwayII nebe a dudy (bohužel i cenově). Výmluvy na nebezpečí otevřené KM v odpařovači....na pohodlí a účinnost.. atd. Ale vloni to nějak neplatilo, zapadli jsme do světového průměru. Ale výsledek:  Plošné natírání plodu fluvalinatem a fumigace na jaře (naslepo). To už na mě bylo té chemie příliš. A ze strany ČSV propagace monitoringu mizivá - zaplať bůh za článek K.Jiruše na webu ČSV.

6 Leoš Dvorský Leoš Dvorský | 30. června 2008 v 8:42 | Reagovat

Ono je to u nás všechno komplikovanější. Rezistenci V.d. ověřuje sám výrobce a dodavatel léčiv. Pak to vyvolává pochybnosti. U nás jsou včelaři, kteří si asi poradí se vším (jsou to ti aktivní, co i diskutují na konferencích) a pak mlčící většina, která platí příspěvky, nadává a léčí (nebo také ne) s tím co se jí předloží. To je na funkcionářch, aby tyto lidi zaktivizovali. Příliš jsme za minulé doby zlenivěli a po revoluci ta další léta proodpočívali (nebo někteří protrpěli obahajováním si svých z minulosti dobytých pozic). Prostě demokracie a svoboda u nás nezapustily pevné kořeny,to spíše byrokracie a byrokratické způsoby řešení problémů (viz přístup k moru i V.d.).

7 Eman Eman | E-mail | Web | 30. června 2008 v 9:50 | Reagovat

Souhlas se vším (6) - je to trefně vyjádřeno.  Rezistenci si může každý ověřit sám, ale právě nyní mám "zoufalý nedostatek" roztočů - včera jsem konečně po 5 dnech našel 2 ve spadu.

8 Leoš Dvorský Leoš Dvorský | 30. června 2008 v 10:39 | Reagovat

Letos asi bude skutečně povarroázní rok. To ovšem neznamená, že by bez vhodných zákroků neuhynulo 10-20% včelstev. V poseldních létech jsme si na těch 10% "normálních" úhynů nějak zvykli, ale to je chyba. Normální to není /bez léčení to je ovšem dobrý výsledek/. Monitoring je skutečně třeba. Jen to chce tak do 5-ti dnů.  Jinak budete totiž počítat strašně dlouho. Podložky jsou zanešeny pylem, mělí a také zaviječ tam rád chodí.  Když si včelaři z organizace přečetli doporučení  v posledním Včelařství, volali mi, jestli to není tisková chyba, zkušenosti máme jiné. No skutečně nevím, ale asi ne ,něco podobného bylo u těch Nassenheiderů ( i tam je chyba). U slabých včelstev (tak 2 NN) se skutečně KM odpařuje hůře, je třeba je umisťovat k plodu nebo nad něj. To funguje dobře a potom ani moc nevadí, že to včely kolem zastaví.

9 Pavel Holub Pavel Holub | E-mail | 30. června 2008 v 16:05 | Reagovat

Všichni odbíháte od tématu. Mě nezajímá, kolik antibiotik je v medu, když jsou u nás zakázaná a pochybuji o tom, že by takto někdo léčil mor. Musel bych mít veliké štěstí, abych na takový vzorek natrefil. Celoplošně se tu používají výše citovaná svinstva a mě občana zajímá, zda tato opravdu v tom medu nejsou. Chci proto test na tato svinstva!!! a chci vědět, jak daleko je med od limitních hodnot, pokud jsou tyto vůbec jsou stanoveny.

Když si uvědomím, že někdo provede aerosolové ošetření ještě cca měsíc před snůškou, že veškeré otevřené zásoby to vstřebají a včely záhy zanesou medem, a pak nenasytný zlatokop to vytočí (i to staré) a já to sním. Mám z toho nepříjemný pocit.

10 Eman Eman | E-mail | Web | 30. června 2008 v 16:48 | Reagovat

Limitní hodnoty pro antibiotika a další cizorodé látky jsou 0 (nula). Antibiotika se ve zdejším medu v obchodech občas vyskytují, protože prodávaný med je z celého světa a stále to nějaký balič zkouší namíchat. Na nějaké přednášce jsem zaslechl (snad Titěra nebo Veselý), že v našem medu se látky z léčiv používaných u nás nedetekovaly. Každopádně by se měl med na obsah těchto látek pravidelně testovat. A dále by mělo být možná stanoveno nějaké maximální povolené množství. Horší je to s voskem, protože se k nám do výkupu stále více vozí vosk přes západní hranice.

11 G.Pazderka G.Pazderka | E-mail | 30. června 2008 v 16:52 | Reagovat

Pane Pavle Holube. Na rezidua jsou limity. U medu a léčiv ve včelařství tomu není jinak. Pomůže Vám při hledání takových limitů určitě směrnice EU - Eurlex. Pokud chcete bádat v tomto směru, je důležité si také uvědomit, že rezidua jsou součástí potravin a to platí hlavně nejen u medu. Podle Vašeho hodnocení "zlatokopa" totiž musí být tedy takoví všichni potravináři a hlavně zemědělci. Ne pane Holube. Lidé se chcou stravovat a nechcou hlad a také chcou kupovat potraviny ve všech cenových relacích.

Chcete neodbíhat od tématu? Já mluvím o antireklamě medu. Máme tu akce "Sláva medu", recepty s medem, přednášky o prospěšnosti medu. Snaha EU je také propagovat spotřebu medu. Mne se velmi nelíbí testy medu, které nepřímo ukazují na kohokoli způsobem "to je ten špatný med" a to bez běžných pravidel, které testy mají obsahovat. Moc bych se nedivil, kdyby tato kauza skončila obžalobami z klamavé reklamy zaplacenou MFD. Tento test je také asi tím nejhorším výsledkem SVS, který si objednala Mladá Fronta Dnes. Nevím kdo přesně má zájem likvidovat včelařství, ale tyto testy jsou pravidelné a proti baličům medu. Proč se dakový prestižní denník k tomuto přidal? Neznalost?

HMF, diastatická aktivita medu, voda, antibiotika - natom všem má podíl hlavně včelař a to si ovšem SVS Praha uvědomuje velmi dobře. Nedokážou nic víc než peskovat baliče místo toho, aby prokazatelně hledali ve vzorcích nadměrný podíl průmyslového a kuchyňského cukru. Hold je to otázkou, a padělání medu v EU nikoho nezajímá a místo toho se hledají ve vzorcích dávno známé součásti.

12 G.Pazderka G.Pazderka | E-mail | 30. června 2008 v 17:09 | Reagovat

Já bych ještě tuto kauzu zhrnul k jednomu bodu, která by byla opravdovou pohromou, ale je velmi reálnou, jestli takové směšné akce SVS Prahou, p. Titěrou s VÚ Dol Včelařským, ČSV a jeho agresivitou po vlastním kolapsu s Včelou Bředboj dále pokračovat. Vůbec totiž není problém aby baliči úředně začali odebírat české vzorky při výkupu a ty posílaly do nějaké jiné akreditované laboratoře v EU. To by byla možná panečku pohroma pro laickou veřejnost a antireklama prodej od včelaře.  

Jen se mohu domnívat, že baliči jsou rozumní lidé a nedojde kvůli takovým objednaným "testům" ještě k horšímu poznání a pravdě o produkcích medu v Česku.

Všichni baliči chcou totiž jediné, a to aby SVS a další - např. Celní úřad detekoval a monitoroval v medu na trhu na nadměrné množství  podílu průmyslového a domácího cukru.

13 Eman Eman | E-mail | Web | 30. června 2008 v 17:57 | Reagovat

Když to není problém, tak ať se ty testy dělají. Nic jiného nechceme, jen pravdu. Tím se vyloučí jenom ti, co na trhu stejně nemají co pohledávat.  Tak do toho. Většinou se dělají takové velké objevy na konkrétní udání. Náhodné kontroly toho objeví jen málo.

14 G.Pazderka G.Pazderka | E-mail | 30. června 2008 v 18:26 | Reagovat

[13] Tak to je nenormální. Tak se reklama medu nedělá. Hodit do jednoho pytle pár baličů jde tak snadno jako tam hodit i několik desítek tisíc včelařů. Doopravdy to chceme? To hraničí s nerozumem, stejně jako nic neříkající neúplné testy. Zákazník chce a dobrý med pravý med a také ho výhodně nakoupit. Bojůvky jsou trapné a vždy se obrátí ještě v horší prodejnost medu, protože zákazník v těchto otázkách je už tak nejistý. A nedůvěra je v obchodě to nejhorší. S tím riskují jen hloupí a jinak ničeho jiného schopní pomlouvači.

15 Eman Eman | E-mail | Web | 30. června 2008 v 18:43 | Reagovat

Nejde o reklamu medu, ale o odhalení nepoctivých obchodníků. Pokud se to udělá poctivě podle zákona, tak je to snad v pořádku. Zatajování lumpáren nikam nevede. Každý ví, že se šidí všude. Když odhalí nepoctivé víno burčák, tak se z toho taky nedělají závěry poškozující všechny vinaře. Musí se to ale zveřejnit adresně a ne jen povšechná informace. Lidi se zařídí podle svého rozumu.

16 G.Pazderka G.Pazderka | E-mail | 30. června 2008 v 19:11 | Reagovat

[15] Rozum říká každému, a i Tobě pokaždé něco jiného podle nabytých zkušeností. Podle měřítka nedůvěry ale pravidelně projevená nedůvěra vyvolá u zákazníka pochybnosti v produkt jako takový a tím se celkově souhrnem náklady na prodej zvýší plošně bez rozdílu.

Dělá to jeden, dělají to všichni. To říká každému povrchní zhodnocení u člověka - běžného konzumenta medu.

Obchodníkem jsi i ty, když prodáváš med ze dvora. Co by jsi řekl nato, že budeš také se svým medem komplex ně hodnocen třeba někde v Brémách aniž by jsi to mohl nějak¨vědomě ovlivnit. A stačí to nešetrně ponechat déle v mikrovlnce a diastatická aktivita bude tatam a pan Titěra ti přes média suše, ale odborně sdělí, že jde mrtvý med. Co ty nato?

17 Pavel Holub Pavel Holub | E-mail | 30. června 2008 v 19:25 | Reagovat

Nechtěl jsem napadnout ty, kteří se tím opravdu živí a dělají to podle nejlepšího svědomí. Mně vadí, že se strká hlava do písku. Byla totiž řeč o českém medu. Takové polotesty u mne nevzbuzují důvěru.

Cituji "Přílohu k metodickému pokynu č. 3/2001 k prevenci v roce 2008/9, příloha Včelařství 7/2008, strana 3 ".

- léto 2008 GABON PA92, PF90

- od 10.10. 3x fumigace VARIDOL

- do 15.4. nátěr plodu M-1 + VARIDOL fumigace

15.4. už kvetou třešně a pampelišky a mé včely  nosí kilo denně!

Já prostě chci jen vědět to, co se po takovém ošetřování stane. Odpověď "že nic" mi nestačí.

18 Pavel Holub Pavel Holub | E-mail | 30. června 2008 v 19:31 | Reagovat

Dovětek:

Jestliže hospodařím s potenciálně nebezpečnými látkami v procesu výroby potravin, budu asi dělat testy na přítomnost těchto látek a ne jiných.

19 Sršeň Sršeň | E-mail | 30. června 2008 v 21:35 | Reagovat

S medem jako s alkoholem.Levný u Vietnamců i barech a přece se pije.Podsouvat někomu mikrovlnku,neodborné testy,stejné jako u boxu dát ránu pod pás.Navrhuji zůčastnit se testů,pan Titěra to Vám umožní.Pokud se správně podle doporučení léčí,do medu se léky nedostanou.Ovšem musí se zohlednit v jaké nadmořské výšce se včelaří.Ve vosku  zbytky léčiv jsou minimální,každý rok se spotřebuje mnoho kg na svíčky.Závažný je problém u pylu.Tyto rámky zůstávají v úlu nejdéle,pyl rovněž.Ve Francii,Španělsku,Německu se používal odhmyzovač molekulový Active Cruiser,ten přes rostlinu je ukládán do pylových zrn.V Srbsku se používá podobný přípravek Gauchoa regent.Zajímá se někdo jaké přípravky se používají u nás?Bulhaři léčí  podle síly včelstev 2-4 pásky od srpna do vánoc a opět od ledna do začátku snůšky přípravkem Varostop strips.Jinak nic jiného.Kleštíka jsem nenašel i když mi přítel tvrdil že ho na včele viděl .

20 Petr Texl Petr Texl | E-mail | 30. června 2008 v 22:33 | Reagovat

Analýzy reziduí po léčivech jsou nákladné. Jenom blázen může říci, že ve vosku a medu nic není,  když to do včelstev nejméně 5x ročně aplikujeme. Otázka je kolik reziduí tam je, jaká je citlivost analýzy, jaké jsou zdravotní normy atd. Určitě by se i u nás našli včelaři, kteří by si rozbory na toto téma nechali provést. Např. Rakušané je mají zahrnuty v dotovaném titulu u "evropských" dotací. Byl jsem na připomínkovém jednání na MZe před rokem a mimo jiné tam obchodníci a zpracovatelé navrhovali dotovat rozbory na antibiotika v medu - neprošlo to. Neprošel ani návrh z pléna: dotovat obecně rezidua po léčivech v medu. Pamatuji si, jak ředitel VUVč pravil, že v našem medu žádná rezidua nejsou, že rozbory jsou zbytečné.

21 G.Pazderka G.Pazderka | E-mail | 1. července 2008 v 8:02 | Reagovat

[19]Navrhuji zůčastnit se testů,pan Titěra to Vám umožní.

A co umožní. Je schopen se svým vybavením získlat jeden jasný přímý důkaz o porušování medu pro soudy a např. Celní úřad? Vždyď HMF, diastatická aktivita, titrační kyselost, voda a pylovky atp. vůbec nějakou rozštěpenou přimíseninu přímo! neprokáže! Všimněme si, jak je v hodnocení opatrný, protože skutečnost je taková, že pravost medu (stupeň porušení přírodního medu průmyslovými cukry) nikoho nezajímá. Tady se s takovými testy hraje na skalpy a exemplární pětky. Sám si lae myslím, že pan Titěra byl v testu jen "použit" a za nitky tahá někdo úplně jiný.

Samotné padělání je jednoduché jak u baliče tak i u včelaře. (jako technologii ke štěpení má přec včelstva)

Ano, VÚ Dol a jeho ředitel nemá zájem dělat v medech rozruch a stále se zjišťují až sekundární součásti medu. Primární je jeho porušení! Padělání medu bylo otázkou také na PČSV a tam byla stejná reakce jak vedle jeho reakce na MZe - antibiotik, i na porušování a jinak padělání přírodního medu na med umělý. Co myslíte. Zajímá někoho porušování medu na Předsednictvu ČSV? Ne! Tam se vedou jiné "války" a bojůvky stařešin.

22 Eman Eman | E-mail | Web | 1. července 2008 v 14:23 | Reagovat

ad (17) V dokumentu:

www.vupt.cz/dokumenty/rezidua.pdf

je: ..."Nezjistili jsme žádná detekovatelná množství reziduí fluvalinátu a acrinathrinu. Pracovali jsme s citlivosti detekce u fluvalinátu do 0,5 mg / 1 kg vosku a u acrinathrinu do 0,1 mg/1 kg vosku. Tyto látky jsou lipofilní a nelze je z vosku odstranit a proto se mohou dostat i z vosku do medu. Z výsledků plyne že v medu mohou být množství fluvalinátu desetkrát nižší a to pod 0,05mg/kg medu a u acrinathrinu pod 0,01mg /kg medu. V roce 2005 byly prováděny obdobné analýzy 20 vzorků mezistěn. Výsledkem těchto analýz je negativní obsah fluvalinátu a acrinathrinu ve vyráběných mezistěnách . Situace v zahraničí při používání těchto léčiv a hlavně fluvalinátu ve formě léčiva Apistan, který při použití obsahuje 1600 mg fluvalinatu je mnohem horší. Zde se již nachází fluvalinát ve vosku v množství 1,9-2,9 mg/kg vosku. Důvod zvýšené úrovně těchto látek ve vosku a medu je dán již dlouhodobým používáním léčiv které obsahují akaricidy, např. u Apistanu 10 násobně vyšší množství než český přípravek Gabon PF 90. Rovněž nekontrolovatelná distribuce léčiv a nedisciplinovanost včelařů v zahraničí způsobuje zvýšený obsah. Nebezpečím pro český med zůstává v současné době dovoz vosků ze zahraničí nebo výměna zahraničního vosku za mezistěny, který by mohl být kontaminován těmito látkami."

To je důvod, proč ředitel VU tvrdil, že rozbory medu jsou zbytečné.

Každá látka, kterou si stanovíme k hledání, komplikuje a prodražuje rozbory.

Voda, diastáza, sacharoza, HMF...... základ

dále ...Spory moru, antibiotika

Olovo, syrup, a já nevím co ještě tam máme hledat?

Snad stačí ty látky, které se v testech našly, aby bylo zřejmé, že dovozové medy od baličů jsou nekvalitní. Pokud zatím nemáme dostatečně citlivé metody na nalezení akaricidů, tak se není o čem bavit.

23 Leoš Dvorský Leoš Dvorský | 1. července 2008 v 15:27 | Reagovat

Mám kamaráda špiškového manažera z SRN. Před časem jsem se divil, proč bere několikanásobně vyšší dávky vitamínů, než je doporučováno. Řekl mi jeden zajímavý poznatek od jeho dalšího kamaráda lékaře a odborníka na výživu. Dnes je situacie taková, jaká je, jenže za 15 let se může stát, že ti řeknu, že kdyby ses před těmi 15ti léty stravoval jinak, neměl bys dnes rakovinu.  Proto oba konzumují (ostatně jako všichni bohatí- to není rozmar, to je opatrnost) několikanásobně vyšší dávky vitamínů a tp. Normy jsou tedy otázkou dohody a také poznání (spíš bych to měl napsat obráceně. Je přeci jasné, že na všechny se nedostane stejné lékařské péče, kvalitní výživy......). Tady se musí každý zařídit podle svého. Ale bavit se je rozhodně o čem. V jednání člověka hraje velkou roli prospěch. Lhostejnost je nebezpečná nemoc i pro včelaře.

24 G.Pazderka G.Pazderka | E-mail | 1. července 2008 v 15:36 | Reagovat

[22] Jde o jeden projekt v rámci více zjišťování a stál Českou republiku 3 280 000 Kč.

http://aplikace.isvav.cvut.cz/projectDetail.do?rowId=QD1061

Dále je ze souboru patrno, že zjišťování se provádělo na etapy a hlavně ne zaráz.

Úplná zpráva za ty peníze je na:( to na vupt.cz je fragment )

http://www.mze.cz/UserFiles/File/mze5000_vcelky/16233_vyzkumneukoly/Zpravaresidua.pdf

25 Ivan Ivan | 1. července 2008 v 15:43 | Reagovat

Když jsou ve vosku fluvalinát a acrinathrin, tak tam nejspíš budou i jejich rozpadové produkty. O jejich účincích jsem nikde nic neviděl, kromě občasných poznámek "že jsou horší než výchozí látky". Nevím o nikom, kdo by se tím zabýval. Nevím, je-li to opravu tak.

Fluvalinát i arcinathrin se kumulují v tucích, tedy i v nás. Byť v malých dávkách. Neví se, co udělá dlouhodobé podprahové působení takové malé dávky. Na nás, na včely.

Že v zahraničí jsou na tom hůře, je jejich problém. Jak jsme na tom ale my? Z výše napsaného vyvozuji, že jedno pracoviště umí detekovat obě látky s citlivostí, která zatím nebyla v našem vosku překročena. Co jiná pracoviště? Od r. 2005 detekční metody postoupily. A hlavně - možná jde úspěšně chovat včely i s mnohem omezenějším dávkováním léčiv, než se používá nyní, nebo dokonce vůbec bez nich.

26 Pavel Holub Pavel Holub | E-mail | 1. července 2008 v 20:47 | Reagovat

Díky pane Pazderko za odkaz.

27 Tichý Tichý | E-mail | 9. července 2008 v 22:46 | Reagovat

Nebudu filozofovat co kdyby, ani obviňovat z nečestnosti většinu českých včelařů.Na začátku tohoto století po 3 roky jezdili pracovníci z Brém ,o kterých zde byla řeč / a nejen le mně/ a brali z rozborům vzorky vosku a medu. Léčil jsem tak jak bylo předepsáno - nic navíc, nic méně, chovatelské metody jsou běžné - spíš včely si poradí samy a moc jim neškodit, snad prosazuji více čistotu a nechat více stavět nové dílo, žádné zlepšováky a pod. V laboratořích v Brémách nic nenešli, vše bylo v pořádkui po stránce chovatelské, jen nechtěli věřit, že nozema je mírná a jen u některých včelstev..Na základě toho med odebírali a nebáli se ho prodávat pro kvalitu s přirážkou jako ekologický.Tak jaká je krajina u nás, je i jinde v ČR, jak se starám o včely já, se stará i většina včelařů. Svědčí to i o poctivosti zemědělců, za posledních 8 let jsme neměli žádné otravy včel /ale není to samozřejmé, musí se také pro to něco udělat/. Ale to neznamená že bychom nebyli nikým otravováni, ale to už sem nepatří.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama